Защита природы, интересные инициативы

[Наташа Новикова]

Новый год уже прошел, но может быть стоит сейчас задуматься  о том, как сделать следующий новый год и рождество лучше, в смысле экологичнее?!

Елка напрокат: Новый год и Рождество с тобой, потом снова на участок
Снова и снова каждый год: тонны деревьев вырубаются, чтобы в течение нескольких дней  украсить  гостиную. Когда новогодне-рождественский сезон закончится, они выбрасываются  на улицу. В Германии есть компании, которые нашли решение проблемы отходов.
Все больше и больше людей покупают искусственные елки, чтобы прекратить вырубку деревьев перед Новым годом. Но лучше ли елка из пластика?
Компания в Падерборне придумала альтернативу: пункт проката  Здесь живые елки предлагаются в аренду. По запросу они могут храниться в течение следующих нескольких лет, и аренда обойдется человеку даже дешевле.
Живые елки в горшках
Дерево  доставляют прямо в квартиру, включая горшок, и потом уже в новом году забирают. Особенность в том, что  клиенты получают не мертвые, срубленные деревья; это живые деревья в горшках, а мы все знаем, что вечнозеленая ель является символом вечной молодости и силы. Как можно видеть  символ вечной жизни и силы в срубленном, т.е  мертвом дереве?. Есть  сила  в мертвой елке?Ее нет, как нет и символа жизни. Его уничтожили. Непонятно тогда что же мы празднуем?
Назад к аренде живых елок
Чтобы дерево не пострадало в праздничные дни, для каждого арендатора есть руководство по уходу. Диаметр горшка составляет 32 см, и может быть доставлен непосредственно с подставкой по запросу.
Хорошое решение проблемы; не у всех ведь есть свой дом, а во дворе ель, которая радует хозяев каждый год бесплатно

[Наташа Новикова]

               Информация с сайта Гринпис России               Исчезновение лесов - это катастрофа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              " Видео, на которых шустрая китайская техника ловко орудует в российской тайге, взволновали всю интернет-общественность. «Китай крадёт наш лес!» — возмущаются люди, — «Скоро от достояния России ничего не останется! Куда смотрит Greenpeace?» Разбираемся с тем, что происходит на самом деле.
В СМИ пишут, что китайские компании захватили сибирские леса и вырубают их для экспорта. Что происходит на самом деле?

Коротко: В российских лесах орудуют не только китайцы, и происходит это всегда с позволения закона и чиновников.
Подробно: Китайцы ничего не захватывают: наши чиновники сами приглашают их сюда, предоставляя разнообразные льготы. Чаще всего китайские бизнесмены покупают российские предприятия, уже арендующие и использующие леса для заготовки древесины, или создают российские компании, которые также получают леса в аренду. У лесной продукции, которая уходит из России в Китай, есть все разрешительные документы.
В истории о беспощадном Китае, орудующем в сибирской тайге, всё слишком сильно преувеличено. В разорении таёжных лесов участвуют также россияне (и их большинство), корейцы, японцы, американцы, австрийцы, немцы и десятки других народов. Поскольку именно китайский лесной бизнес сейчас самый богатый, для российских чиновников именно эта страна — самая привлекательная на рынке.
Правда ли, что китайцы приезжают рубить лес в Россию, потому что в самом Китае это делать запрещено?

Коротко: Это неправда. На территории Китая рубят в полтора раза больше, чем на территории России. И при этом Китай бережно восстанавливает свои леса и выращивает новые даже там, где их раньше не было. А мы — нет.
Подробно: На территории Китая ежегодно заготавливают примерно в полтора раза больше древесины, чем на территории России. Так, по данным FAOSTAT, в России в 2017 году было заготовлено 212,4 млн м³ древесины, а в Китае — 329,3 млн м³. Даже если посчитать максимально возможные объёмы воровства леса в России — ещё несколько десятков миллионов кубометров — в Китае всё равно рубят значительно больше.
Китайское правительство действительно запретило промышленные рубки в диких лесах, особенно горных, поскольку осознаёт важность этих территорий для сохранения окружающей среды, биоразнообразия и здоровья людей. При этом огромные силы и средства Китай вкладывает в разведение лесов на освоенных землях, в том числе — выбывших из сельского хозяйства или даже специально выкупленных у крестьян. Страна поддерживает плантационное лесовыращивание в то время как Россия, наоборот, фактически его запрещает. Вот почему для Китая российский лес — всего лишь временный дополнительный источник недорогой древесины, с которым можно обращаться максимально небрежно — так, как это позволяют делать существующие российские законы и традиции.
Ещё несколько лет — и на месте Байкала появится пустыня. Изменится климат. Произойдёт экологическая катастрофа. И всё из-за китайцев!

Коротко: если экологическая катастрофа произойдёт, то виной тому будут пожары и люди (не только китайцы).

Подробно: Пустыни не будет, но ландшафт может сильно пострадать. Леса истощаются всё сильнее, вырубаются остатки дикой тайги или самые ценные для местного населения лесные участки. Пожары уже сейчас уничтожают в Байкальском регионе многократно больше лесов, чем законные и незаконные рубки вместе взятые (особенно в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, где рубки ограничены).
Если и дальше обращаться с лесами Байкальского региона (Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края) так же, как сейчас, то через десять-двадцать лет леса этой территории будут истощены до предела. Тайга превратится в мозаику недавних гарей или рубок, зарастающих в основном берёзой и осиной. Вымрет большинство деревень и посёлков, живущих сейчас за счёт леса. Это будет не пустыня, но огромная социальная и природная пустошь
Чтобы скрыть место преступления, китайцы поджигают вырубленные территории. Так начинаются лесные пожары.

Коротко: Следить за рубками некому, поэтому и поджигать вырубленные территории нет смысла. Лесные пожары — это зачастую следствие исполнения закона.

Подробно: Таёжные леса России были плохо защищены всегда, а теперь превратились в беспризорную территорию. Принятый в 2006 году новый Лесной кодекс спровоцировал сокращение работников в лесной отрасли примерно в четыре раза. Более того: сейчас те, кто должен охранять леса, в среднем примерно три четверти своего рабочего времени тратят на выполнение бюрократических задач."

Мои комментарии: пока народ будет спокойно наблюдать, что происходит или  гневно обсуждать дома, сидя на диване, вырубят все. Гринпис предлагал еще в прошлом году высаживать саженцы деревьев. Необходимо изменить законодательство, спрашивать со всей строгостью с виновников гибели лесов. ТОЛЬКО ЕСЛИ НАРОД БУДЕТ АКТИВНО ВЫСТУПАТЬ ЗА ЗАЩИТУ ЛЕСОВ, БУДЕТ РЕЗУЛЬТАТ! Под активностью я понимаю активное участие во всем: в высадке деревьев, протесты в виде демонстраций и петиций, помощь при тушении пожаров (как физическая так и финансовая) и т.д. Объяснять ситуацию тем, кто не следит за ситуацией и т.д. Никто не придет и не сделает за нас. ДАВАЙТЕ СПАСАТЬ ЛЕГКИЕ ПЛАНЕТЫ ВСЕ ВМЕСТЕ В КАЖДОЙ СТРАНЕ! Чем мы все дышать будем, если не будет лесов? Деньги не производят кислород и не очищают воздух. И их нельзя съесть. Иногда я думаю, что лучше было бы отказаться от денег и перейти на обмен товарами и услугами.Деньги, вернее беспощадная жажда иметь все больше и больше, принесли столько зла. Находите единомышленников в вашем городе или поселке и вместе начинайте действовать. Инструкция на сайте (как вырастить дуб)

еще информация о добровольных пожарных

И когда же люди наконец поймут: "В условиях, когда погода способствует катастрофическим природным пожарам, а у властей не хватает ресурсов контролировать и тушить огонь, единственное, что может системно поменять ситуацию — это изменение поведения людей. Когда люди перестанут поджигать сухую траву каждой весной, поймут, что именно человек, а не природные явления, причина почти всех пожаров в лесах, степях, на торфяниках. Когда люди научатся ответственно себя вести, не оставляя непотушенных костров, не выбрасывая тлеющих окурков." Неужели это так трудно?

Eще один пример: у нас есть  фонд "Зелень в городе".Тот кто хочет жертвует деньги на посадку деревьев в парках города, некоторые завещают после смерти часть денег этому и другим фондам. В нашем парке(недалеко от дома) есть несколько таких деревьев. Спасибо людям, которые это сделали

[Наташа Новикова]

ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО ДЛЯ ВСЕХ!                                                                                      Да, много написала, но это действительно касается каждого жителя земли

Почти каждое решение о покупке имеет этические последствия.  Fair или нет кофе у вас на столе , веганская диета, велосипед вместо автомобиля - можем ли мы спасти мир своим индивидуальным поведением? Или это только иллюзия?
Пример самый простой: у вас дома симпатичная кошка. Казалось бы такие милые создания, о чем тут вообще думать, что за проблема с содержанием. Но факты приводят, мягко говоря в замешательство, если не сказать хуже. По данным германского союза орнитологов  домашние кошки убивают 30 миллионов певчих птиц каждый год (в Германии), тем самым способствуя исчезновению видов. Не так много как сельское хозяйство, но очень много. А сколько же птиц убивают наши любимцы на всей земле??? Содержание кошки в помещении этически тоже неприемлемо. Некоторые говорят, что кошки, которые живут дома, всем довольны, но я сильно в этом сомневаюсь. У них никто не спрашивал! Как мы можем за них решать. Да и кто добровольно будет сидеть в клетке? И будет при этом счастлив?Кроме того кошку нужно кормить... Лучше видовой пищей!
"По оценкам Глобальной сети экологического следа, в мире насчитывается около 600 миллионов представителей малых кошек. Сюда входят домашние кошки, бездомные и дикие кошки. Только дикие виды кошек насчитывают около 100 миллионов особей, следовательно, на Земле обитает около 500 миллионов домашних и бездомных кошек". Сколько же мяса в год им требуется?
Еще труднее обстоит дело с собаками. Почему труднее? Потому что заслуги собак перед человечеством неоспоримы. Они сделали и делают очень много для нас. Малоизвестная информация :"В годы Великой Отечественной войны в армию были призваны около шестидесяти тысяч собак, причем, не только овчарок, но и других пород, вплоть до крупных дворняжек. Из них сформировали 168 отрядов. Наиболее известны собаки, что, обвешанные взрывчаткой, кидались под вражеские танки. Под Сталинградом немецкие танкисты, заметив выскочивших им навстречу из окопов собак-камикадзе, повернули назад. За годы войны, пожертвовав собой, собаки взорвали более трехсот немецких танков. Одна из собак пустила под откос вражеский бронепоезд, причем, сама осталась жива - Дина выскочила на рельсы перед самым поездом, положила мину и в самый последний момент броском кинулась всторону." Собака по имени Дик, породы «колли» обнаружила за весь период военных действий 12 тысяч мин. Все мы знаем и о спасателях в горах, и о спасении утопающих и о том, что собаки даже в космосе побывали и т.д. Всех этих собак мы должны защищать, опекать в старости. Но далеко не каждая собака помогает человеку. Сейчас в мире согласно некоторым данным проживает где- то полмиллиона собак. Это зарегистрированных. В последнее время поведение владельцев собак вызывает тревогу и негодование. Зачем выводить очень злобныe и агрессивныe породы собак? Почему их выводят гулять без намордника? Бросают на произвол судьбы, некоторые собаки дичают и становятся опасными для человека. Но это другая тема. Все животные нуждаются в пище, а мы знаем, что собаки не являются вегетарианцами.
На вашем мобильнике и смартфоне наверняка кровь
 Почти  каждое потребительским решением имеет далеко идущие последствия . Поэтому это важно понимать и принимать осознанно решения. Как производится и продается кофе? Шоколад? Откуда эта футболка или джинсы; сделаны они на разваливающейся  фабрике в Бангладеш(где погибло очень много женщин) или дети сшили  в какой-то нелегальной мастерской? Работая по 10- 12 часов в день за тарелку супа?
Это  вопросы этичного или неэтичного потребления. Только Fairphone является единственным мобильным телефоном, в котором нет ресурсов из регионов конфликтов, кроме того он произведен  без эксплуатации. Но и цена у него выше, в мире продано всего 150 000 Fairphone. Во всем мире в обиходе миллиарды смартфонов, и все они произведены unfair. На всех  кровь или пот детей Африки. Машина становится чуть ли не обязательным приобретением в наше  стремительное время. У вас есть своя машина? К вашему сведению автомобильные шины являются производителями микропластика. При езде он попадает в почву и водоемы.
 Ездите ли вы на велосипеде? Это здорово и для здоровья, и для природы! Это самый экологичный способ передвижения. А когда вы в последний раз летали на самолете в отпуск или в командировку? Пользуетесь ли вы  одноразовыми соломинками для питья? Покупаете ли кофе в пластиковых стаканчиках? Правильно ли вы сортируете свой мусор? И сортируете ли вообще?Сколько платьев, костюмов, сумочек, обуви в вашем шкафу? Пятьдесят? И вы действительно все это носите?Из чего сделаны предметы вашего гардероба и ваша косметика?  Какими моющими средствами вы пользуетесь? Что вы сделали, чтобы прекратить гибель пчел и других насекомых? Это лишь очень небольшая часть вопросов, которые мы должны мы себе задавать. Кстати, на форуме есть много полезных тем (о сделанной своими руками косметике ,о перешиве одежды, о этичной косметике и т.д)
Частично индивидуальный потребитель может повлиять на рынок: мы можем отказаться покупать товары определенных фирм, подписывать петиции протеста, выходить на демонстрации, делать многое своими руками, разумно подходить к покупкам, экономить электричество и т.д. И все это нужно делать! Но  мир в целом не станeт намного лучше, справедливее, не станет менее жестоким только благодаря индивидуальному выбору.  Человечеству потребовалось много времени, чтобы отказаться от рабства, от порки в школах, чтобы признать внебрачных детей наравне с детьми рожденными в браке и т.д. В коллективном сознании происходили изменения, и это было впоследсвии было закреплено в законодательстве.

Индивидуальное чувство вины  является первым шагом в принятии таких коллективных решений.Осознание своей собственной причастности, а значит и вины за происходящее.
Хочу пояснить, чтобы меня правильно поняли. Цель моя не указывать кому- то на  ошибки и гневно порицать его  или оскорбить, а помочь понять, как нам выбраться из всех кризисов, прежде всего экологического. Я виновата в происходящем так же, как и все остальные. И я осознала свою вину и ответственность, но это произошло не сразу, а постепенно. И первый шаг был отказ от мяса, потом от рыбы, яиц и так дальше. Потом я задумалась о ингредиентах в продуктах питания, в косметике, моющих средствах. И чем дальше, тем больше мне становится ясно, что еще можно сделать. А также, что не все могут вот так сразу резко перемениться.Самое главное чтобы поняли!

[Наташа Новикова]

Школьная забастовка

 15-летняя шведка Грета Тунберг пропустила несколько недель в школе, протестуя против провалившейся климатической политики своей страны.
Цитата из ее речи: «Некоторые люди думают, что мы должны быть в школе . Что мы должны учиться, чтобы стать климатологами, чтобы решить климатический кризис. Но климатический кризис уже разрешен. Мы уже знаем все факты и решения. Все, что нам нужно сделать, это проснуться и что-то изменить ».  В субботу 20 октября 2018 года Грета Тунберг произнесла эту впечатляющую речь на демонстрации в защиту климата в Хельсинки. По словам организаторов он был самым большим в Финляндии, Грета была самым ярким событием на этом мероприятии. В своей речи она осуждает бездействие и лживость политиков, которых она обвиняет в том, что они ничего не делают, чтобы противодействовать изменениям климата в мире, и спрашивает: «Почему мы должны учиться для будущего, которого  скоро не будет, если никто ничего не сделает для того, чтобы изменить это будущее? "перевод везде мой
«Все должно измениться,  именно сегодня!»
Она призывает своих слушателей бороться против системы, которая ничего не делает, чтобы остановить изменения климата «Сегодня мы используем 100 миллионов баррелей нефти каждый день.  Нет никаких правил, которые помогли бы оставить эту нефть в земле. Мы не можем спасти мир, следуя правилам игры. Правила должны измениться, все должно измениться сегодня ». И не только политикам говорит она неудобную правду,  Грета обвиняет средства массовой информации, которые не воспринимают климатический кризис всерьез,  и всех людей, которые смотрят в другую сторону. «Для всех, кто знает, но решил отвести взгляд ... твое молчание хуже всего», - обвиняет она. И призывает: «Пожалуйста, отнеситесь к кризису серьезно и дайте нам будущее. Наша жизнь в твоих руках. "
Грете всего 15 лет, она интересовалась проблемой с начальной школы. Чтобы защитить нашу планету девушка в 12 лет решила перестать есть мясо и никогда не летать. И на этом ее активность не заканчивается. В конце августа 2018 года 15-летняя девушка- подросток три недели сидела перед зданием Рейхстага в Стокгольме, протестуя против  климатической политики, вместо того чтобы ходить в школу. Рядом с ней лежала табличка с надписью «Школьная забастовка против изменения климатa» ,она раздавала листовки, в которых было написано: «Я делаю это потому, что вы,  взрослые, плюете на  мое будущее». (Правда здесь было несколько резче сказано)
Забастовка была приурочена к начинающимся 9 сентября парламентским  выборам в Швеции . Ее целью было добиться того, чтобы шведское правительство изменило свою политику в этом вопросе и сделало все возможное для борьбы с изменением климата. Впоследствии Гретва стала ходить в школу, но по пятницам продолжает протестовать перед зданием Рейхстага. К ней присоединились другие подростки.
Я в восторге от Греты и ее союзников; когда же мы все выйдем и скажем нашим политикам, что наш общий дом в опасности, что будущего у наших детей может не быть, что мы не можем больше ждать. Неужели  только очень малая часть населения осознала, куда мы идем, поняла, что это путь в бездну. А еще осознала свою личную ответственность за это
15 марта 2019 сотни тысяч школьников вышли на улицы по всему миру. Первые протесты начались в Новой Зеландии , в них приняли участие тысячи школьников. Координатор Софи Хэндфорд (18 лет) сказала : «Мы те, кто унаследует эту землю. Мы заслуживаем того, чтобы нам дали право голоса в том, какое будущее у нас будет ». Протесты в Австралии также были огромными:   150 000 человек приняли участие в демонстрациях. Около 1700 митингов прошло  по всему миру,  крупнейшие из них в США. Движение под девизом «Friday for future» достигло своего апогея 15 марта. Молодые люди требуют от правительств радикальных шагов против изменения климата; в то же время в Германии их поддерживают тысячи ученых( «Ученые за будущее»). В Германии прошли 220 акций протеста , в которых по словам организаторов приняли участие около 300 000 человек. В одном только Берлине полиция насчитала от 15 000 до 20 000 участников демонстрации. Наряду с Германией, Скандинавией и Францией   одним из центров протестов в Европе стала и  Испания (50 демонстраций). В столице Австрии Вене тоже прошла акция протеста( 10 500 протестующих).
Азия не осталась в стороне - Индия, Непал, Гонконг, Япония - в некоторых местах было всего несколько сотен участников. Но движение продолжает расширяться по всему миру. И протест становится все громче.

[Кресчюд]

Многие понимают что экологию нужно сохранять. Но важность вопроса ни в том чтобы сохранить или не сохранить для себя и будущих людей блага природы.А в том чтобы сделать цивилизацию лучше, построив такую систему которая работала для общего блага всей жизни.
Для начала нужно понять законы жизни.Это закон обмена, пирамиды например.
Обмен это такая система как обмен воздухом между животными и растениями. Пирамида это чем развитие существа тем их должно быть меньше.
Деятельность людей должна быть полезной.Создавая вещи,забирая блага у природы, нужно возвращать полезное,а не мусор .То есть речь моя о том что нужны коренные перемены,а не уменьшение вредности.
Потому что никто и ничто не может идти против законов жизни.
Этот мир не совсем здоров, поэтому падальщики стали хищниками.Постепенно ситуацию можно исправить воспитанием и искусственным отбором.

[Наташа Новикова]

важность вопроса ни в том чтобы сохранить или не сохранить для себя и будущих людей блага природы.А в том чтобы сделать цивилизацию лучше, построив такую систему которая работала для общего блага всей жизни.

Кресчуд, важен вопрос, как сохранить и сделать жизнь лучше, т.е важно и то, и другое

речь моя о том что нужны коренные перемены,а не уменьшение вредности.

согласна с вами ,только коренные перемены не произойдут так сразу, в один день

[Наташа Новикова]

Земле грозит катастрофа из-за глобального потепления.

Эксперты ООН пришли к выводу, что глобального потепления и катастрофических изменений в Арктике из-за антропогенных выбросов нельзя избежать, даже если человечество немедленно возьмется за ум. Однако ни Россия, ни страны Запада не торопятся прикладывать усилия, чтобы не усугубить и без того печальное положение дел. В марте ООН представила судьбоносный и мрачный доклад о будущем Земли. Он перечеркивает надежды человечества на предотвращение пагубных последствий глобального изменения климата. Эксперты пришли к выводу, что, даже если Парижское соглашение 2015 года начнет выполняться немедленно, и выбросы в атмосферу углекислого газа резко прекратятся (что практически невозможно), мы не сможем избежать роста глобальной температуры на 1,5 градуса. Более того, существует огромная вероятность того, что человечество провалит усилия по предотвращению потепления на 2 градуса. Людям придется приспосабливаться к жизни в мире уже в ближайшие десятилетия. Назвать это иначе как экологической катастрофой планетарного масштаба нельзя
Наиболее уязвимым регионом планеты является Арктика, однако происходящие изменения затрагивают климат всего Северного полушария.
Эксперты пришли к выводу, что зимние температуры здесь неизбежно поднимутся на 3−5 градусов по Цельсию к 2050 году и на 5−9 градусов — к 2080 году, в результате чего полярные регионы лишатся большого количества льда, а уровень моря поднимется по всему земному шару. Допустим случится чудо, и в один момент все источники парниковых газов — автомобили, заводы и теплоэлектростанции — перестанут выбрасывать диоксид углерода. В этом случае к 2100 году зимние температуры все равно поднимутся на 4−5 градусов по сравнению с XX веком за счет  уже выброшенного в атмосферу углерода.

Согласно докладу, коренные народы Крайнего Севера, 70 процентов которых живет в России, уже начинают сталкиваться с первыми признаками продовольственного кризиса, возникающего из-за негативного влияния климатических изменений на местные экосистемы, обитающих в них животных и растительные сообщества.
К 2050 году таяние вечной мерзлоты будет представлять угрозу для четырех миллионов человек и большей части существующей в Заполярье инфраструктуры.

Начиная с 1979 года,  лед в Арктике уменьшился на 40 процентов, а климатические модели предсказывают, что при нынешних темпах выбросов CO2, арктическое лето к 2030 году полностью лишится льда. Таяние глетчеров и ледяного щита Гренландии внесет большой вклад в подъем уровня моря. Однако в случае прекращения выбросов ситуация станет ненамного лучше: вечная мерзлота сократится на 45 процентов по сравнению с сегодняшним льдом. Это гигантская климатическая бомба замедленного действия, так как под ней скрываются 1672 миллиарда тонн углерода. Последствия

Морским обитателям в Арктике придется труднее. Дело в том, что холодная вода удерживает большое количество диоксида углерода, а таяние льда еще больше усиливает ее кислотность. С начала промышленной революции океан стал кислее на 30 процентов. Чем сильнее кислотность воды, тем больше энергии тратят арктические кораллы, морские ежи и планктонные организмы на формирование раковин и кремниевых скелетов.

Несмотря на продолжающуюся публичную дискуссию, более 90 процентов исследователей, изучающих климат, давно пришли к выводу, что глобальное потепление реально и его причина — человеческая деятельность. Однако чиновники не хотят прислушиваться к экспертам, а климатические скептики, которые приводят давно опровергнутые, но до сих пор популярные аргументы, вносят еще большую путаницу.

Определить причину климатических изменений достаточно сложно, но благодаря многочисленным научным исследованиям, был получен ряд неопровержимых доказательств антропогенного влияния. Известно, что сжигание ископаемого топлива приводит к ежегодному выбросу в атмосферу восьми миллиардов тонн углерода (30 миллиардов тонн углекислого газа). Это примерно в сто раз превышает даже самые смелые оценки максимального вулканического вклада в эмиссию парниковых газов в год. При этом из-за окисления углерода падает концентрация кислорода в воздухе, что продемонстрировали исследователи из Института океанографии Скриппса в США.

Ученые также выяснили, что в атмосфере растет концентрация именно того углерода, что был в составе полезных ископаемых. Дело в том, что существуют различные разновидности углерода — изотопы углерод-12 и углерод-13. Первый имеет шесть нейтронов, второй — семь. Растения имеют более низкое соотношение C13/C12, чем атмосфера, и именно из их частей в древности образовалось ископаемое топливо. А значит, при сжигании последнего соотношение C13/C12 в атмосфере должно падать. Это именно то, что обнаружили исследователи с помощью масс-спектрометрических методов.
Данные со спутников показывают, что с 1970 по 1996 годы верхние слои атмосферы Земли стали выпускать меньше теплового излучения с определенной длиной волны (12−17 микрометров), которое поглощается углекислым газом. Измерения продемонстрировали, что потерянное тепло возвращается к поверхности и нагревает ее. По словам ученых, эти данные опровергают аргументы климатических скептиков, что не существует никаких доказательств связи между увеличением концентрации углекислого газа и глобальным потеплением.

Итак, это показывает, что именно промышленные выбросы углерода приводят к увеличению углекислого газа в атмосфере Земли и усиливают парниковый эффект. В пользу парникового эффекта также свидетельствует то, что средние ночные температуры с годами растут быстрее, чем дневные, что опровергает влияние Солнца. Кроме того, происходит охлаждение стратосферы, а тропосфера, наоборот, нагревается. Из-за эффекта теплового расширения газов наблюдается смещение границы между тропосферой и стратосферой (тропопаузы) — она становится выше. В таких условиях должно также происходить сжатие ионосферы, и это тоже было подтверждено.
Климат изменялся и раньше, причем основной движущей силой был именно углекислый газ. Когда его становилось больше — происходило потепление и наоборот. Смены ледниковых эпох, термические максимумы и другие палеоклиматические сдвиги всегда приводили к серьезным изменениям окружающей среды и исчезновению многих видов животных.Чтобы предсказать, как будут обстоять дела дальше, ученые используют климатические модели. Они представляют собой математическое описание взаимодействия между атмосферой, океаном, земной поверхностью, ледниками и солнечной радиацией. Такие модели не могут предсказать, будет ли следующий год теплым или холодным, но позволяют определить усредненную тенденцию на десятки и сотни лет вперед. Надежность климатической модели определяется по тому, способна ли она спрогнозировать то, что уже произошло. Если они правильно воспроизводят прошлое, нет никаких оснований считать, что они будут неверными в отношении будущего.
С изменениями климата появились первые реальные жертвы и потери от глобального потепления. Поскольку тепло от Солнца задерживается в воздушной оболочке Земли, энергия атмосферы повышается. Это способствует усилению стихийных бедствий, в том числе ураганов, наводнений, засух и тепловых волн.

Австралийские специалисты и чиновники признали, что рифовая мозаичнохвостая крыса (Melomys rubicola) стала первым видом, вымершим из-за изменения климата. Усилившиеся штормовые нагоны и наводнения затопили места обитания животного на небольшом коралловом рифе Брамбл-Кей в проливе Торреса. В последний раз млекопитающее видели в 2009 году. Однако не только животные становятся жертвами глобального потепления. Согласно докладу общественной организации «Христианская помощь», экстремальные погодные явления, вызванные антропогенным изменением климата, уже унесли тысячи жизней и нанесли огромный экономический ущерб в десятки миллиардов долларов. Ураган «Флоренс», обрушившийся на юго-восточное побережье США, принес с собой ливни, которые оказались на 50 процентов сильнее обычного из-за изменения климата. В том же году наводнение в Японии унесло жизни 230 человек, а последующий тайфун «Джеби» — еще 17 человек. По всему миру наблюдалась жара и засуха, которая была в 30 раз более вероятной из-за повышения средней температуры. Сообщалось о более 60 смертях от теплового удара в Японии, около 70 — в Канаде и нескольких десятках — в странах Европы. Это не считая того, что тысячи людей были госпитализированы из-за ухудшения самочувствия.
По мнению профессора Стэнфордского университета Ноа Диффенбо (Noah Diffenbaugh) и других экспертов, разрушительные Калифорнийские пожары 2018 года, которые унесли жизни 104 человек и причинили ущерба на 3,5 миллиарда долларов, возникли из-за неблагоприятных погодных условий, включая повышение температуры воздуха и снижение количества осадков. Из-за этого местность стала более сухой и уязвимой для распространения огня. Исследователи сходятся во мнении, что глобальное потепление стало основным виновником стихийного бедствия.
И наконец, в 2015 году в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась статья ученых, которые пришли к выводу, что засухи 2007−2010 годов стали одним из ключевых факторов войны в Сирии.

Дефицит влаги, сильнейший за всю историю наблюдений, способствовал гибели урожая и массовой миграции фермеров в города, где уже испытывалось социальное напряжение из-за беженцев из Ирака. Это привело к росту революционных настроений и вооруженному конфликту. Учитывая, что, согласно климатическим моделям, ситуация с засухами будет ухудшаться, миграции во всем мире примут еще более масштабный характер, обостряя и без того напряженную геополитическую ситуацию.
Российская академия наук в 2018 году рекомендовала не ратифицировать Парижское соглашение по ряду соображений. Например, из-за «значительной неопределенности в оценках изменения климата, а также в связи с отсутствием единого мнения в мировом и российском научных сообществах о причинах глобального потепления».

И это в тот момент, когда российские климатологи подчеркивают, что причиной глобального потепления являются именно антропогенные выбросы парниковых газов, и для нашей страны изменения климата не несут никакой выгоды, а лишь вред. Никто не отменял таяние огромных площадей вечной мерзлоты в Сибири и на Крайнем Севере, равно как усиление эрозии плодородных почв. То есть на экспертном уровне ни в России, ни в мире не сомневаются в существовании проблемы. Отказ РАН признавать ее можно назвать провалом отечественной науки.

Источник

[Кресчюд]

Кресчуд, важен вопрос, как сохранить и сделать жизнь лучше, т.е важно и то, и другое

Решение вопроса  правильной организации производства и жизни вообще определяеться только уровнем морали.
Не быаает полноценного и постоянного веганства для здоровья или сохранение природы для своей лучшей жизни Прежде всего это выбор образа жизни из которого определяется бытие каждого.
Иначе это будет попыткой обмануть неписанные законы жизни.
Так что важно может быть тока одно. Это сделать цивилизацию лучше. Сейчас вопрос сохранения природы и обеспечанной  материальными благами жизни находяться в противоречии.

[Наташа Новикова]

Это сделать цивилизацию лучше

Кресчуд,  это так, но как это сделать? Да еще и быстро, ведь времени у нас совсем немного.  Это должно произойти:  иначе последствия будут очень печальными. Они и так уже себя проявляют.Просто все действия, направленные на защиту природы, - это плюс и для природы,  и для нас. И, кстати, чем больше людей активны, тем быстрее приходит осмысление к другим людям

Сейчас вопрос сохранения природы и обеспечанной  материальными благами жизни находяться в противоречии.

абсолютно точно, но можно и по- другому жить. Иметь то, что действительно необходимо для жизни, без роскоши

[Кресчюд]

Времени уже нет. Но главное правильная цель.
Все цивилизации достигшего слишком высокого технического или и биологического развития обречены на смерть. Дело тут в не скорости чтобы успеть спасти природу.
Важно двигаться по пути построения лучшей цивилизации. И даже достаточно просто решения то есть покаяния и крещения в новую жизнь.
Но к сожалению дело пока обстаит так что люди в основном просто проявляют эгоизм в этом вопросе.
Природа на этой планете не очень добрая чтобы ставить вопрос о сохранении в приоритет.
Более того любое спасение и сохранение в противоречии с законами жизни, в дальнейшем приведет к ещё большим потерям!

[Наташа Новикова]

Важно двигаться по пути построения лучшей цивилизации. И даже достаточно просто решения то есть покаяния и крещения в новую жизнь.

Да, а после этого человек будет активен в вопросах сохранения природы и жизни как таковой.

Природа на этой планете не очень добрая чтобы ставить вопрос о сохранении в приоритет.

Природа? Она замечательная. Деревья дают нам кислород, чтобы дышать ;плоды, чтобы есть; тень, чтобы не было жарко и т.д. Фруктовые деревья дают нам все это бесплатно. Ничего не требуя взамен. Почему она не добрая?  А вот люди беспощадно и безрассудно истребляют и уничтожают все живое на  земле

[Кресчюд]

Замечать хорошее-доброе это замечательно.Под названием природа я представил всю жизнь включая людей. Люди даже лучше средних по моему мнению.Этот темно-серый мир находится в жестокой борьбе с друг другом.
Понимая что жизнь существует ни только на этой планете, возникает вопрос зачем спасать то что и так будет жить вечно то есть добро , в крайнем случае на других планетах.
Проблема скорее в том что вся жизнь эта одна система и невозможно автономное влияние что ли.Не бывает такого что одним в рай, а другим в ад.
Мне кажется что лучше свернуть жизнь в более низкую форму развития, освободив тем самым внутреннию энергию во внешние взаимодействие.
Так или иначе индекс жизни уже понизился и понизиться ещё .Так что возникает вопрос в существовании в дальнейшем наиболее развитых форм жизни на этой планете .

[Наташа Новикова]

Хорошие новости из Тайваня

 Парламент принял закон, запрещающий  употреблять мясо кошек и собак в пищу. Помимо потребления запрещено приобретение и хранение мяса кошек и собак . Если  не  придерживаться его, то в будущем  придется заплатить штраф в размере до 7 700 евро. Кроме того будут ужесточены меры наказания за плохое обращение и убийство животных( до двух лет лишения свободы).
Как здорово!

[Наташа Новикова]

Зеленая поисковая система

Ecosia - это берлинская поисковая система, которая инвестирует 80% своей прибыли в посадку деревьев.  Ecosia является компанией,  все серверы которой работают от экологически чистого электричества (Greenpeace Energy). С  21 июня 2009 года было посажено более 60 миллионов деревьев. Если вы ищите необходимую вам вещь через сервер Ecosia и покупаете ее,. то продавец отчисляет деньги фирме ( какой-то процент )

[Наташа Новикова]

    Статистика иногда очень полезна

взято со страницы  www.bbc.com/russian/features-46569839

Мясо или овощи? Посчитайте сами, как ваше меню влияет на климат
Нассос Стиляну, Клара Гуибург, Элен Бриггс Би-би-си
Если вы хотите помочь в борьбе с изменением климата, попробуйте отказаться от мяса и молока - так говорят ученые.
Но если не отказываться от всего сразу, то что лучше вычеркнуть в первую очередь? Говядину или курятину? Или, если говорить о вегетарианском меню, что дает больше выбросов парникового газа - производство миски риса или тарелки картошки-фри? И что менее вредно для окружающей среды - виноделие или пивоварение?
Чтобы узнать, как влияет на окружающую среду то, что вы едите и пьете, выберите один из видов еды или напитков на нашем калькуляторе и укажите, как часто вы его употребляете.
Все данные - средние по миру.

Согласно результатам исследования, проведенного Оксфордским университетом, на производство продовольствия приходится около четверти выбросов парникового газа в мире. Ученые учитывали весь баланс, в том числе потери от вырубленных деревьев и площадь, которую занимают пастбища.

При этом объем выбросов от производства разных видов пищи различается в разы.
Ученые выяснили, что на мясо и другие продукты животного происхождения приходится более половины парникового газа, который попадает в атмосферу по ходу производства еды.

Самыми же вредными по части влияния на климат и вообще окружающую среду оказались говядина и баранина.
"То, что мы едим - это один из мощнейших факторов экологии, будь то изменение климата или исчезновение видов", - сказал нам автор исследования Джозеф Пур.

По его словам, изменив свое меню, можно очень существенно сократить урон природе.

"Можно сократить площадь, необходимую для производства вашей пищи, на 75% - это огромное сокращение, если пересчитать его в масштабах планеты", - сказал Пур.

Важно знать и то, где выращена ваша еда, потому что разница в выбросах по регионам и способам производства огромна.

Например, на корову, которая паслась на месте вырубленного леса, в конечном счете приходится в 12 раз больше выбросов парникового газа, чем на корову, питавшуюся на натуральных пастбищах.

На корову из Южной Америки приходится в три раза больше выбросов, чем на корову из Европы, причем американская еще и пасется на вдесятеро большей площади.

Мясо и молочные продукты - не единственные кандидаты на исключение из меню экологически сознательного гражданина. Довольно много парникового газа - если считать весь баланс, включая потери от вырубки деревьев - приходится на шоколад и кофе, выращенные на плантациях на месте вырубленных джунглей.

Из помидоров стоит выбирать те, что выращены под открытым небом или в высокотехнологичных теплицах, а не те, что выросли в теплицах, отапливаемых газом или соляркой.

Экологически сознательные любители пива должны знать, что на бочковое пиво приходится меньше выбросов, чем на пиво в банках или тем более в стеклянных бутылках.

И даже самые экологичные способы производства мяса все равно дают больше парниковых газов, чем растительные источники протеинов, такие как бобы или орехи.

Выводы ученых совпадают с рекомендациями Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC).

IPCC тоже советует желающим внести личный вклад в борьбу с потеплением и покупать поменьше мяса, молока, сыра и масла - ну и, конечно, меньше выбрасывать.

IPCC также рекомендует утеплять дома, пользоваться поездами и автобусами вместо самолетов и видеоконференциями вместо личных деловых встреч.

Сменой видов транспорта на самом деле можно внести заметно больший вклад в борьбу с изменением климата, чем сменой меню. При перелете из Лондона в Нью-Йорк (или, например, из Москвы в Магадан, расстояние примерно то же) лайнер выбрасывает чуть меньше полутонны парниковых газов на одного пассажира.

Ученый из Оксфордского университета Джозеф Пур и его коллега из Цюриха Томас Немечек изучили влияние на среду 40 основных видов пищи. Они оценили выбросы парникового газа, площадь занимаемой земли и расход воды на всех стадиях изготовления каждого продукта, включая обработку, упаковку и транспортировку, но исключая приготовление этой пищи на вашей кухне.

При этом Пур и Немечек анализировали данные, полученные от 40 тысяч ферм и 1600 предприятий пищепрома и розницы. Таким образом они смогли оценить, насколько различается влияние на природу разных способов производства в разных регионах планеты.

Как определили размеры порции?

В исследовании Пура и Немечека речь идет о выбросах на каждый килограмм произведенной пищи.

В калькуляторе мы пересчитали эти данные на размеры порций, рекомендованные Британской диетической ассоциацией и международной медицинской и страховой компанией BUPA. Эти порции часто меньше обычных, поэтому и выбросы от производства вашей еды, которые показывает наш калькулятор, могут быть меньше, чем на самом деле.

Что такое парниковые газы?

Выбросы парникового газа показаны в килограммах эквивалента углекислого газа (CO2eq). В эту единицу переводятся все парниковые газы, такие как метан или закись азота. "То, что мы едим - это один из мощнейших факторов экологии, будь то изменение климата или исчезновение видов", - сказал нам автор исследования Джозеф Пур.

По его словам, изменив свое меню, можно очень существенно сократить урон природе.

"Можно сократить площадь, необходимую для производства вашей пищи, на 75% - это огромное сокращение, если пересчитать его в масштабах планеты", - сказал Пур.

Важно знать и то, где выращена ваша еда, потому что разница в выбросах по регионам и способам производства огромна.

Например, на корову, которая паслась на месте вырубленного леса, в конечном счете приходится в 12 раз больше выбросов парникового газа, чем на корову, питавшуюся на натуральных пастбищах.

На корову из Южной Америки приходится в три раза больше выбросов, чем на корову из Европы, причем американская еще и пасется на вдесятеро большей площади.

Мясо и молочные продукты - не единственные кандидаты на исключение из меню экологически сознательного гражданина. Довольно много парникового газа - если считать весь баланс, включая потери от вырубки деревьев - приходится на шоколад и кофе, выращенные на плантациях на месте вырубленных джунглей.

Из помидоров стоит выбирать те, что выращены под открытым небом или в высокотехнологичных теплицах, а не те, что выросли в теплицах, отапливаемых газом или соляркой.

Экологически сознательные любители пива должны знать, что на бочковое пиво приходится меньше выбросов, чем на пиво в банках или тем более в стеклянных бутылках.

И даже самые экологичные способы производства мяса все равно дают больше парниковых газов, чем растительные источники протеинов, такие как бобы или орехи.

Выводы ученых совпадают с рекомендациями Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC).

IPCC тоже советует желающим внести личный вклад в борьбу с потеплением и покупать поменьше мяса, молока, сыра и масла - ну и, конечно, меньше выбрасывать.

IPCC также рекомендует утеплять дома, пользоваться поездами и автобусами вместо самолетов и видеоконференциями вместо личных деловых встреч.

Сменой видов транспорта на самом деле можно внести заметно больший вклад в борьбу с изменением климата, чем сменой меню. При перелете из Лондона в Нью-Йорк (или, например, из Москвы в Магадан, расстояние примерно то же) лайнер выбрасывает чуть меньше полутонны парниковых газов на одного пассажира.
Все скопировать невозможно, если есть желание поищите в интернете